La Opinión Pública.

La llamada «Opinión Pública», ese supuesto contrapeso a la mayoría de las pretensiones dictatoriales. No toda Población constituye un Pueblo, eso lo sabe cualkier palurdo (incluído). Ser ciudadano es algo más que dócilmente pagar impuestos en atestadas ventanillas ... ¿Hay Pueblo en Grecia? ¿Lo hubo alguna vez? ¿Por qué se le llama "Fuerzas Vivas" a las cúpulas dominantes? ¿Acaso está "viva" la Mayoría Silenciosa? Es ganado en pié, de eso no hay duda (no hace falta refrigerarlo..) pero, ¿representa alguna amenaza al Poder? No hay duda de que los manda-masas hacen lo imposible por desarticular toda posible Reacción Popular ... ¿pero acaso es menester demasiado esfuerzo? Empanadas, locro y vino ... aunque no sea todos los domingos .... siempre hay un partido de fobal para entretener a la masa ... ¿o no? ¿hasta el fútbol tiene fecha de caducidad? ¿todo conduce inexorablemente a la alienación? Pan y fulbo. Polenta y Rock. ¿El Mundo podría ser otra cosa? Sí y no. Sí, pero no con ésta Burguesía y su inseparable Lumpenproletariado. Hace falta ser Sujeto, y arremangarse, política y socialmente hablando.
Todo conspira contra el crecimiento y el desarrollo de los marginados, incluyendo los marginados mismos. -"Siempre habrá pobres entre Uds."-. Efectivamente. El acaparamiento convierte en cómplices a los burgueses. Rehenes de la policía. Y, sin embargo, Napoleón prohibió los clubes donde se forjaba la filosofía que derribó al absolutismo o lo terminó de hacer. La Opinión Pública ES o podría llegar a ser ... pero es fundamentalmente burguesa ... mientras la burguesía pueda solventar mínimamente sus inconfesables apetitos por la especulación y/ó el acaparamiento, aún el reformismo elemental seguirá siendo una utopía en Bananolandia. Pan y fulbo, para ir tirando ... (jubilados x el camino, que también fueron burgueses..)

la verdadera naturaleza del peronismo

¿Cuál es la verdadera naturaleza del peronismo?

Quizás algunos no quieran reconocerlo, pero existe una amplia impugnación que pesa sobre el movimiento pergeniado por el confeso Admirador de Mussolini: Coronelísimo Juan Domingo Perón. ¿El peronismo es fascista?

En el extranjero tal impugnación es casi universal, no creo que existan mayores apologetas del asilado con el Generalísimo fascista. La Obra musical "Evita" es bastante expresiva al respecto. A lo sumo en el resto de Bananolandia pueden haber algunos otros populistas que hagan "causa común 'contra' el Imperialismo", según ellos mismos dicen.


¿Cuál es la verdadera naturaleza del peronismo? Porque existe un dilema: el populismo cambió muchas cosas, en apariencia, pero también cambió mucho el mundo (tener alpargatas "made in argentina" ya no es sinónimo de "independencia", ¿no?).
El Aguinaldo y los Tribunales del Trabajo no compensan tanta alcahuetería, desabastecimiento, inflación, falta de desarrollo e inversión. Patas muy cortas tiene el populismo. Mucho cambio para no cambiar casi nada. Gatopardismo. Parece de izquierda, parece, pero vuelve con López Rega, vuelve ... (¡como si no se hubiera fugado con Stroessner!).

• ¿Borlenghi ó Bramuglia?
• ¿Cuál es la verdadera naturaleza del peronismo?
• ¿Espejo ó Reyes?
• ¿Miguel Miranda ó Birabent y Molinari?
• ¿Cuál es la verdadera naturaleza del peronismo?
• ¿Reforma Agraria ó el raquítico "Estatuto del Peón Rural"?
• ¿John William Cooke o Raúl Apold?

¿Anti-imperialismo firmarle Chapultepec a Braden? ¿Táctica o Estrategia? Hacen falta muchos "intérpretes" y no poca "filosofía" para componer semejante merengue.

Un fascismo un poco "sui-generis", es cierto. Un fascismo "atenuado" en principio, que no necesitó de la violencia para arrinconar al Poder (del que formaba parte, por cierto), un fascismo sin mayores persecuciones, sin mayores censuras, sin clausurar el Congreso (aunque sometiéndo a sus miembros a la infame "Ley de Desacato"; al igual que a cualquier otro "anti-patria"). Un fascismo que atropelló decididamente a la impresentable "Corte Suprema", pero a la que no atropelló por ser impresentable, sino por no controlarla. Un fascismo que enjuició a La Suprema Corte por haber convalidado los golpes militares de 1930 y 1943: sí, ¡el criminal acusando al juez "indolente" con su propio crimen! Un fascismo que no dejó Sindicato importante sin Burocratizar y esterilizar, y del cual servirse para la celebérrima "contra-inteligencia"... ¿¡qué otra cosa esperar de un milico que se jactaba de haber aprendido en presencia la novedosa receta fascista!?..

¿Cuál es la verdadera naturaleza del peronismo? No son pocos los "Perejiles" que creen que el peronismo es -"la revolución posible"-, pese a todas las evidencias incriminatorias habidas y por haber. Una revolución gatopardista, absolutamente reaccionaria. Propia de la condición tercermundista que abrazamos. Al final era cierto: -"Perón evita La Patria Socialista"-, sin comas, sin pausas.

¿Cuál es la verdadera naturaleza del peronismo? ¿Las dádivas manipulatorias o la infaltable ortodoxia asfixiante? Las dádivas dependen del nivel de liquidez del B.C.R.A. La Burocracia asfixiante es constante, inexorable. Los perejiles, a lo sumo, opinan. El Dueño del Circo a lo sumo consulta con los Conservadores (Miguel Miranda, Ivanisevich), los milicos, los capitanes de "industria", los embajadores del norte, pero nunca con los perejiles que ni siquiera forman parte del gobierno. (¿Excepción A. Jauretche en el Banco Pcia. de Bs. As.? No duró mucho, y estaba bajo Domingo Mercante además).

También es forzoso reconocer que existe un equívoco MUNDIAL respecto a la verdadera naturaleza del fascismo: es esencialmente anti-comunista. Lo paradójico es que el liberal-capitalismo se alió a Stalin. Y HE AHI EL SECRETO: S-T-A-L-I-N TAMBIEN ERA ANTI-COMUNISTA, como debería ser público y notorio. Por eso está bien dicho: paradójicamente el "mundo libre" hizo alianza con el otro anti-comunista, el de las legendarias purgas anti-comunistas en Siberia. Paradoja es contradicción a-pa-ren-te, no real. Ninguna contradicción.

Aunque Jauretche patalee y patalee

El peronismo es lo que se ve, lo que se oye, lo que se padece, y NO lo que los intelectua-ludos parecen creer y querer que creamos. Aunque Jauretche patalee y patalee. Aunque Felipe Pigna parezca que alguna vez tomó el colectivo, aunque Galasso parezca ser un «Jubilado Buitre», aún así sus apelaciones místicas y retóricas resultan descartables por la propia realidad histórica. El "sorprendente" voto femenino no tapa tantos años de propaganda, alcahuetería y dictadura. Un voto femenino que Uruguay (¡Uruguay!) ostentaba desde hacía ya décadas....

El peronismo está basado en un (gran) equívoco: La Repartija. Y en algunos otros equívocos menores aunque importantes. La Repartija no fue inventada por el Primer Fascista, como bien lo mencionan al pasar los presuntos "zurdos"; el Bonapartismo ya era conocido como palanca para amortiguar a las masas en el siglo XIX. La "novedad" fascista fue la de usar a las masas para desbancar a las otras fuerzas reaccionarias, eso sí que fue novedoso. ¡"AGITACION REACCIONARIA", vaya invento! Eso de perseguir comunistas con el garrote y los sablazos del pelotón policial ya estaba muy gastado, y pese a ser un método muy económico, lo trillado tiende a perder eficacia a largo plazo. ¿¡Por qué perseguir a los desclasados si se los puede manipular con sus propias consignas, que de todas maneras no se realizarían nunca ("Reforma Agraria", x ej.)!?
He ahí la razón del categórico rechazo de la Oligarquía "tradicional" a la onerosa receta que trajo El Admirador de Mussolini, tras su posgrado en Italia en 1941.


Aunque Jauretche patalee y patalee (reemplazar Jauretche por el perejil intelectua-ludo de su preferencia), el Fascismo es lo que decide El Manda_masa de turno, el Kapanga de Carnaval actualmente regenteando La Republiqueta bananera. Ni Heidegger, ni Jauretche tienen nada para objetar, para eso El Primer Fascista se deshizo de cuanto tipo potencialmente útil pudiera tener cerca y se quedó con su infaltable corte de -"alcahuetes y chupamedias"-. (Mercante, Figuerola, Bramuglia, entre otros, lo atestiguan)

Aunque Jauretche patalee y patalee (reemplazar Jauretche por el perejil intelectua-ludo de su preferencia), el Fascismo es lo que decide El Manda_masa de turno, el Kapanga de Carnaval actualmente regenteando La Republiqueta bananera. Ni Heidegger, ni Jauretche tienen nada para objetar, para eso El Primer Fascista se deshizo de cuanto tipo potencialmente útil pero "autónomo" pudiera tener cerca y se quedó con su infaltable corte de <i>-"alcahuetes y chupamedias"-</i>. (Mercante, Figuerola, Bramuglia, entre otros, lo atestiguan)..

Otro gran equívoco es ese que lo enfrentó en un primer momento con Spruille Braden. El gran milico heredó la rabieta que desencontró a la oligarquía pro-británica con el insolente neo-imperialismo del norte. Pero ese malentendido fue rápidamente subsanado con la capitulación del Congreso peronista de 1946, dónde se ratificó el Acta de Chapultepec, como exigiera Braden oportunamente. Luego vendrían las otras agachadas en nombre de la -"Soberanía"- y la -"Independencia"-...

Ni Braden NI Runciman..

Perón fue un inesperado Peón en el Juego del Poder entre Inglaterra y EE.UU. por un lado, y la aturdida Oligarquía Bananera argentina por el otro. La Oligarquía la pasó muy mal en la depresión que siguió a la 1ra. Guerra Mundial y durante la misma también, Desabastecimento incluído. El modelo Agroexportador bananero hizo "agua" por todos lados.
Ni se podía exportar con "tranquilidad" ni se podía disponer de los fondos "BLOQUEADOS", y ni siquiera se podía comprar los productos que acá nos resistíamos a fabricar (¡válgame! ¡que eso de fabricar es algo sucio e impropio de una oligarquía hecha y derecha!) ¡Hasta los FF.CC. ingleses pretendían llevarse el negocio íntegro en pleno desplome de los precios internacionales! ¡Por eso la "Década Infame" se dió a la "impropia" tarea de erigir un ESTADO PROTECCIONISTA!!!! (¡VALGAME! ¡¿DONDE IREMOS A PARAR!?) (¡Hasta Federico Pinedo abrazó ese incipiente "Keynesianismo"!). Sí, fueron tiempos extraños. El "nacionalismo" no estaba de moda: era imperioso.

El "nacionalismo" llegaba hasta donde se garantizaba "el negocio", el Orden establecido, el status-quo, x supuesto. Luego quedaba la natural rendición al imperialismo que mejor pagara. El modelo explotador inglés era conocido, y al menos suponía alguna reciprosidad: ellos nos compraban los comodities. ¡EE.UU. ni siquiera eso! -"Comprar a quien nos compra"- fue el grito del Pacto Roca-Runciman.
La insolencia norteamericana no se agotaba en esa falta de "equilibrio". Pretendía imponernos una participación en la guerra indigna de nuestros antecedentes y posibilidades, e imponía un embargo de armas y materiales estratégicos que no regía para nuestros vecinos inmediatos. Como sea, la milicada y buena parte de la oligarquía troglodita cerraron filas circunstancialmente contra el neo-imperialismo.

Perón era un milico más, como tal, debió cerrar filas contra el imperialismo insolente, esperando mantener al país en la senda conocida: nadie inventa nada. El imperialismo inglés era lo único que nos separaba de la temida "anarquía" comunista. En aquella época así era. Pero El Coronelísimo Juan Domingo Perón estuvo en la italia del pionero anti-comunista: el aventurero Benito Mussolini. De allí vino con la novedad de una reacción antipopular acaso infalible. Vino con el poder de la infiltración y el sabotaje. Ya había pasado el tiempo de la mera represión policial al comunismo. Ahora se imponía el trabajo "interno", la imitación, el copamiento, la burocratización y el sabotaje.


Ni Braden NI Runciman..

Pero hete aquí que las previsiones bananeras son de corto plazo. El imperialismo inglés se batió olímpicamente en retirada. De hecho hacía casi 10 años que venían tratando de vender los FF.CC. ingleses al Estado (mediante Federico Pinedo)..
Braden ya había fracasado en su brutal embestida. Simplemente se optó por firmar sus imposiciones sin más trámite (Chapultepec, Tiar, eximbank, etc.). La "Nueva Argentina" fue otro patito más en fila tras el águila imperial...

Ahora debería venir la parte donde se explica como puede ser que acaso hoy en día aún se pretenda sostener que el peronismo haya podido ser alguna vez anti-imperialista..... Es una tarea titánica, digna de nuestros mejores intelectuales, acaso todos ellos juntos pudieran alguna vez explicarnos como sobrevive semejante equívoco... Pero ni siquiera semejante equívoco podría deslindar las semejanzas que hermanan al fenómeno anticomunista italo-alemán, del que aún hoy rige en bananolandia.

Entre Braden o Runciman nos quedamos con Braden nomás... pero eso sí: de vez en cuando nos reimos de las desgracias que padece el imperialismo en indudable decadencia (y que somos los primeros en sufrir)... y de las que padecen sus socios los oligarcas "tradicionales" de acá, como si eso fuera a menguar nuestras penurias cotidianas.. .. ni con salariazo ni con estatizaciones fraudulentas podremos levantar cabeza. Sufrimos las decadencias del imperialismo, sí, salvo que emerja algún otro imperialismo, como ahora con el stalinismo chino.

Ni alcahuetes ni chupamedias..

Si uno estuviera en contra de los imperialismos capitalistas, lo primero que tendría que hacer es fomentar una cultura política local y popular, pero que no se agote en la mera "retórica" (caso Jauretche, Puiggrós, Scalabrini y cía.). Uno debería enfrentar al imperialismo con inteligencia, no con alcahuetería y verticalismo. Eso empobrece y envilece, como nos lo demuestra la C.G.T. y el partido gobernante a cada paso. Pero resulta que nunca falta un buen oligarca en el "elenco nacional y popular". Nunca falta un Miranda, un Ivanisevich, un Solano Lima, un Alzogaray, un Cavallo, un Boudou, un Massa y por el estilo, ¿eh? ¡Y siempre rodeando al que sostiene la batuta! No, si los "perejiles" están para arengar a la masa, El DUEÑÖ DEL CIRCO no quiere que los monos participen de las decisiones .. (suponiendo que alguien además de él las tome).

El Populismo no funcionó ni en Italia ni en Alemania, ¿¡por qué sería distinto en bananolandia!? El Populismo quizás sea de "tercera posición" ... ¿¡pero en el 3er mundo sería "de rodillas ante el imperialismo"!?
El Populismo es lo que se vé, no hay vuelta que darle. Quizás empiece "regalando" el aguinaldo y las vacaciones. Pero se las cobra con burocracia y desabastecimiento. Invariablemente.

Giussani, inapelable

Oí una objeción "atendible" contra el poderoso alegato de Pablo Giusani (autor de "Montoneros, la Soberbia armada", donde imputa al peronismo en pleno ser insalvablemente fascista).

Resulta que Giussani no tuvo en cuenta el rol del imperialismo en el ascenso de la ortodoxia peronista, encabezada por el Secretario Privado y heredero del asilado con el Generalísimo, José López Rega. Según esa objeción, Giussani (y otros) soslayan las acciones de la trilateral y la mega-especulación financiera que asoló el Tercer Mundo, durante La Crisis del Petróleo ... ... ajá. Es una objeción razonable, atendible. Sin embargo dicha objeción soslaya unos pequeños detalles que la invalidan de plano. EL POPULISMO JAMAS FUE ANTI-IMPERIALISTA, ni desarrollista, ni nacionalista ni nada parecido. Más allá de los contratos con la California Standard Oil, el T.I.A.R., la O.E.A. o Chapultepec. El Populismo no inventó la dependencia colonial, sólo la consolidó, ¡y en qué grado! ¡Incluso Perón aprobó Chapultepec en Agosto del 46'! La 1ª ley del Congreso "nacional y populista...

No dudo que AUN siendo funcionales al imperialismo, muchos sátrapas hayan caído en desgracia frente a los amos del mundo (caso Fulgencio Batista, sin ir más lejos, o incluso la misma milicada asesina del 76'). Juan Domingo Perón pudo en efecto haber sido traicionado por el imperialismo, al que benefició en tantas agachadas como cualquier otro regente de sultanato bananero.

EL POPULISMO JAMAS FUE ANTI-IMPERIALISTA, y se nutrió de -"Alcahuetes y Chupamedias"-. ¿Para qué? Barrabravas, burócratas, conservadores ... todos ellos formaron parte del elenco estable del Primer Fascista. Mientras algunos imbe..rbes agitaban a la masa o pretendían hacerlo (caso John W. Cooke). Al menos el Gordo Cooke puede alegar que no vivió para ver el retorno del milico con López Rega.. al menos él puede alegar algo, no se qué pero algo.
Al final, el alegato de Giussani es inapelable.

Subjetividad, que le dicen...

¿El Peronismo es lo que se vé, o es como 'lo pintan'?


¿Qué es lo más probable? ¿que el "Primer Fascista" viniera de la Italia del Duce con la "receta" anti-comunista pre-elaborada y que fracasara merced a una conspiración anti-peronista del imperialismo, o que el fascismo nunca tuvo la intención de independizar a nadie..!? En Política nadie inventa nada, mucho menos la politiquería de un obtuso milico recalcitrante y anti-comunista. ¿El que El Coronelísimo estuviera rodeado de Alcahuetes y Chupamedias fue mera "contingencia", o eso fue lo que procuró desde que traicionó a Cipriano Reyes, ninguneó al Coronel Mercante y a los promotores de La Reforma Agraria (Birabent y Molinari), a quienes puso a depender del anglófilo de Miguel Miranda..!!?? ¡¿Será "casualidad" que el fascismo siempre converja misteriosamente con la muchachada oligárquica...!? Después de todo ... se trata de un movimiento "muy amplio", ¿no? Quien dice Molinari y Birabent dice Miguel Miranda, ¿no?... quien dice Ortega Peña, dice López Rega, ¿o no?...,.. quien dice Aguinaldo también puede decir Triple A peronista... quien dice Miguel Bonasso dice Amado Boudou ¿o me equivoco?... ... pero viéndolo bien... ¡no se trata de ninguna "contradicción"! ¡Todo es anti-comunismo! Todo es fascismo. Todo es peronismo. Así que los famosos "intérpretes", podían estar todos en lo cierto, y todos equivocados ... ¡simultáneamente!
Pero una cosa no admite "interpretación": Perón podía tolerar algunos "revolu-cionarios" en torno suyo... por un tiempo, sin embargo, sólo los conservadores, los alcahuetes, los anodinos, los manejables podían aspirar a figurar en su elenco "estable". A las pruebas me remito: Borlenghi, Apold, Vizca, Subiza, tuvieron mucho más manija que Cooke, Jauretche, Figuerola o Carrillo... por poner algunos ejemplos.


El "revisionismo histérico" parece que no se mete con el Primer Fascista. Parece que de tanta enjundia que ponen para denostar a Julio Argentino Roca o a Domingo Faustino Cipayo o a Bartolo Derrota Mitre, cuando llegan al Exiliado con El Generalísimo se les agotó el "ímpetu".. y el revisionismo no revisa nada.. Sólo acuden al expedito trámite de condenar a la oligarquía recalcitrante de la "Unión Democrática (con Spruille Braden)" y la milicada troglodita de la "libertadora".. Así cualquiera es "anti-imperialista" y hasta "nacional y popular"... ... pero el "pan de mijo" no fue obra de Braden, ni tampoco el contrato con la California Standard Oil, ni el T.I.A.R.....ni el "Pacto Andes" y otras agachadas del futuro Patrón de López Rega.


¿¡O todo ésto es muy "subjetivo"..!?

Braden o Runciman.

+Nadie inventa nada.

En Política, nadie inventa nada. Muchísimo menos un milico cuadriculado educado a las patadas en el colegio cipayo-militar obra de Domingo Faustino Sarmiento.
Claro que tuvo el "post-grado" en su raid por la Italia del mismísimo Duce Benito Mussolini, según se jactara el propio futuro Patrón de López Rega.

+La Burguesía es fiel a las recetas exitosas.

La Burguesía es proverbialmente fiel a las recetas exitosas. Sobre todo cuando se trata de Anticomunismo. El Duce era un aventurero que a duras penas consiguió esquivar a La Miseria. A la todopoderosa miseria italiana. Así que esperar de él una definición ideológica decente, era pedirle peras al Olmo (o al Palenque).
Creo que Perón no exageraba cuando decía que él iba a imitar a Mussolini en todo, menos en sus errores.

Mussolini y Hitler tuvieron que acudir desde el principio al peligroso recurso de agitar a las masas. Pero se trataba de una agitación Reaccionaria, no revolucionaria. Después de llenar la Plaza, seguramente allí tampoco nunca faltaba el imperativo: -"¡De casa al trabajo..!"-, sin chistar.
Pero Perón pudo manejar más elegantemente la masa al acceder al gobierno junto a sus semejantes, los golpistas del 43': pudo sobornar al Proletariado, crear divisiones, fomentando la Hiper-Alcahuetería que nos domina hasta nuestros días, repartiendo dádivas a manos llenas, ante la sincera incredulidad de muchos ¿inocentes? sindicalistas. El Primer exponente de esa "nueva" "política" sería un tal Cipriano Reyes, quien usurparía el lugar del último sindicalista comunista (orgánico), José Peter. De ahí en más, la historia quedó escrita.

Y no interesa que -"Perón no abortó ninguna revolución proletaria inminente"-. El papel absolutamente reaccionario que ocupó y ocupa el peronismo es insoslayable. Sólo que la derrota popular tomó "otro" cariz. No sólo se puede perder ante la oligarquía antedeluviana y su Represión recalcitrante, sino ante la Hiper-Burocracia reaccionaria también, como todo Rucci, Lorenzo Miguel, Herminio Iglesias y por el estilo se encargó de dejar bien en claro. -"¡Ni yankis ni marxistas: Bien fascistas!"-.


+La Burguesía es fiel a las recetas exitosas. En la Colonia Argentina sólo conocimos la dominación imperialista británica. ¿Por qué cambiar? El impetuoso neo-imperialismo norteamericano era toda una novedad y desafiante encima. Buena parte de la oligarquía y toda la milicada estaba decididamente, en principio, reacia a caer en sus redes. El Pacto Roca-Runciman fue su estandarte.
Pero la mismísima Inglaterra cedió sin chistar su dominio mundial al nuevo amo. Así que ¿quién era el milico que podía objetar la nueva política mundial? Ninguno, por  supuesto. Así que la disyuntiva ya no era tal: "Braden o Runciman" fue finalmente Braden, nomás, sin pataleos.
El Desarrollo económico no es como lo pintan. Como lo demuestran Alemania, Italia y Japón, es hijo del más puro ¿¡asistencialismo!? imperialista (ya sé que la economía NO es una ciencia, ¡pero esto es demasiado!). El Progreso no ofiende al que lo maneja.

¿es como se vé, ó es como lo enseña Felipe Pigna?

Peronismo: ¿es como se vé, ó es como lo enseña Felipe Pigna?

El Revisionismo Histérico endosa la mitología popular y poco más que eso: Perón fue un gran estratega ("doctorado" en la Italia del mismísimo Duce), "le brindó -le regaló- a la clase obrera sus más insospechadas "conquistas" (después se las cobró con creces, intereses, punitorios, lucro cesante ... alcahuetería, iva y venía). Perón hasta tuvo la fortuna de echarse toda la Oligarquía antedeluviana encima.. iglesia católica incluída (su primera aliada).. -"otros vendrán que bueno me harán"-.
Pero Felipe Pigna llega al paroxismo cuando se toma el atrevimiento de corregir al propio Coronelísimo, adjudicándole una falta de fascismo indigna de los esfuerzos de su confeso admirador, el fugado con Stroessner y asilado con el Generalísimo. Juan Domingo Perón, en efecto, jamás ahorró elogios para el célebre anti-comunista italiano, el pionero en el ramo. Quizás sea que como el comunismo ya había caído en las garras del stalinismo, El futuro Patrón de López Rega no temía ningún desprestigio. Además, el stalinismo ya había traicionado la revolución china y las grandes huelgas metalúrgicas y de la carne un año antes de que él entrara en escena....

Lo que ni Felipe Pigna ni Albert Einstein ni todos los premios nobel podrán explicar jamás, es como es que resulta tan sencillo para los impresentables que regentean la republiqueta fascista que padecemos, hacerse con todo El Poder del aparato construído por El Gran Milico. Tan poderoso Incluso, que no está sujeto a ningún plebiscito. El peronismo puede perder "elecciones" sueltas, pero jamás El Poder. Los sindicatos y el Estado están en sus manos.


Cualquier intento de refutación, será apreciado. Abstenerse de Chicanas, pataleos, fantasías y equívocos. El peronismo como el Fascismo y la Iglesia, es lo que el Kapanga de turno decide.