Ni Braden NI Runciman..

Perón fue un inesperado Peón en el Juego del Poder entre Inglaterra y EE.UU. por un lado, y la aturdida Oligarquía Bananera argentina por el otro. La Oligarquía la pasó muy mal en la depresión que siguió a la 1ra. Guerra Mundial y durante la misma también, Desabastecimento incluído. El modelo Agroexportador bananero hizo "agua" por todos lados.
Ni se podía exportar con "tranquilidad" ni se podía disponer de los fondos "BLOQUEADOS", y ni siquiera se podía comprar los productos que acá nos resistíamos a fabricar (¡válgame! ¡que eso de fabricar es algo sucio e impropio de una oligarquía hecha y derecha!) ¡Hasta los FF.CC. ingleses pretendían llevarse el negocio íntegro en pleno desplome de los precios internacionales! ¡Por eso la "Década Infame" se dió a la "impropia" tarea de erigir un ESTADO PROTECCIONISTA!!!! (¡VALGAME! ¡¿DONDE IREMOS A PARAR!?) (¡Hasta Federico Pinedo abrazó ese incipiente "Keynesianismo"!). Sí, fueron tiempos extraños. El "nacionalismo" no estaba de moda: era imperioso.

El "nacionalismo" llegaba hasta donde se garantizaba "el negocio", el Orden establecido, el status-quo, x supuesto. Luego quedaba la natural rendición al imperialismo que mejor pagara. El modelo explotador inglés era conocido, y al menos suponía alguna reciprosidad: ellos nos compraban los comodities. ¡EE.UU. ni siquiera eso! -"Comprar a quien nos compra"- fue el grito del Pacto Roca-Runciman.
La insolencia norteamericana no se agotaba en esa falta de "equilibrio". Pretendía imponernos una participación en la guerra indigna de nuestros antecedentes y posibilidades, e imponía un embargo de armas y materiales estratégicos que no regía para nuestros vecinos inmediatos. Como sea, la milicada y buena parte de la oligarquía troglodita cerraron filas circunstancialmente contra el neo-imperialismo.

Perón era un milico más, como tal, debió cerrar filas contra el imperialismo insolente, esperando mantener al país en la senda conocida: nadie inventa nada. El imperialismo inglés era lo único que nos separaba de la temida "anarquía" comunista. En aquella época así era. Pero El Coronelísimo Juan Domingo Perón estuvo en la italia del pionero anti-comunista: el aventurero Benito Mussolini. De allí vino con la novedad de una reacción antipopular acaso infalible. Vino con el poder de la infiltración y el sabotaje. Ya había pasado el tiempo de la mera represión policial al comunismo. Ahora se imponía el trabajo "interno", la imitación, el copamiento, la burocratización y el sabotaje.


Ni Braden NI Runciman..

Pero hete aquí que las previsiones bananeras son de corto plazo. El imperialismo inglés se batió olímpicamente en retirada. De hecho hacía casi 10 años que venían tratando de vender los FF.CC. ingleses al Estado (mediante Federico Pinedo)..
Braden ya había fracasado en su brutal embestida. Simplemente se optó por firmar sus imposiciones sin más trámite (Chapultepec, Tiar, eximbank, etc.). La "Nueva Argentina" fue otro patito más en fila tras el águila imperial...

Ahora debería venir la parte donde se explica como puede ser que acaso hoy en día aún se pretenda sostener que el peronismo haya podido ser alguna vez anti-imperialista..... Es una tarea titánica, digna de nuestros mejores intelectuales, acaso todos ellos juntos pudieran alguna vez explicarnos como sobrevive semejante equívoco... Pero ni siquiera semejante equívoco podría deslindar las semejanzas que hermanan al fenómeno anticomunista italo-alemán, del que aún hoy rige en bananolandia.

Entre Braden o Runciman nos quedamos con Braden nomás... pero eso sí: de vez en cuando nos reimos de las desgracias que padece el imperialismo en indudable decadencia (y que somos los primeros en sufrir)... y de las que padecen sus socios los oligarcas "tradicionales" de acá, como si eso fuera a menguar nuestras penurias cotidianas.. .. ni con salariazo ni con estatizaciones fraudulentas podremos levantar cabeza. Sufrimos las decadencias del imperialismo, sí, salvo que emerja algún otro imperialismo, como ahora con el stalinismo chino.

Ni alcahuetes ni chupamedias..

Si uno estuviera en contra de los imperialismos capitalistas, lo primero que tendría que hacer es fomentar una cultura política local y popular, pero que no se agote en la mera "retórica" (caso Jauretche, Puiggrós, Scalabrini y cía.). Uno debería enfrentar al imperialismo con inteligencia, no con alcahuetería y verticalismo. Eso empobrece y envilece, como nos lo demuestra la C.G.T. y el partido gobernante a cada paso. Pero resulta que nunca falta un buen oligarca en el "elenco nacional y popular". Nunca falta un Miranda, un Ivanisevich, un Solano Lima, un Alzogaray, un Cavallo, un Boudou, un Massa y por el estilo, ¿eh? ¡Y siempre rodeando al que sostiene la batuta! No, si los "perejiles" están para arengar a la masa, El DUEÑÖ DEL CIRCO no quiere que los monos participen de las decisiones .. (suponiendo que alguien además de él las tome).

El Populismo no funcionó ni en Italia ni en Alemania, ¿¡por qué sería distinto en bananolandia!? El Populismo quizás sea de "tercera posición" ... ¿¡pero en el 3er mundo sería "de rodillas ante el imperialismo"!?
El Populismo es lo que se vé, no hay vuelta que darle. Quizás empiece "regalando" el aguinaldo y las vacaciones. Pero se las cobra con burocracia y desabastecimiento. Invariablemente.